川在想什么？仅关税。

本人在经济上看不懂他，但如果历史来看呢？

本人论述会围绕两个核心历史案例：

20 世纪美国的保护主义政策 → 大萧条爆发。过度保护主义如《斯姆特 - 霍利关税法》，引发全球贸易战，加剧大萧条。

19 世纪英国的自由贸易政策 → 帝国衰落。推行自由贸易，丧失工业优势，被美国取代。

产能过剩是核心问题，无论是开放还是保护，若无法消化产能，都会导致危机。

20 世纪美国的保护主义政策

100 年前，美国大萧条。1900 年《斯姆特 - 霍利关税法》，该法案将两万多种的进口商品的关税提升到历史最高水平，法案通过后，许多国家对美国采取了报复性关税措施，导致大萧条时期美国进出口减少 67%。

20 年代，咆哮时代。大城市，纸醉金迷，边际城市地区、农村陷入内爆。原因？四个字：产能过剩。20 年代前，欧洲人在打仗，美国人提供工业、农业，当欧洲人回归生产，而美国人作为世界工厂不断杆杠扩产：洗湿咗个头。只能一路走到黑，工业农业生资料价格跳水，如 1919 年农业收入 145 亿美元至 1921 年 81 亿美元。1929 年，进入大萧条。

因此，美国把希望放在不切实际的内需上，高举保护主义。1929 年美国出口 23.41 亿美元，1932 跌至 7.84 亿美元。全球贸易 1929 至 1933 砍了六成。日常用品价格上升、民怨 1932 爆发，民众赶走了共和党胡佛、迎来了民主党罗斯福，修复全球化体系。

19 世纪英国的自由贸易政策

1860 年，英法高举贸易自由，1867 至 1900 年，美国工业、如钢铁增产 20 多倍。都开放，美国作为倾销国取代英法、都保护，美国的产能过剩就内爆了。英国失去了一个帝国，其中一个重因：开放、贸易自由。

1846 年废除《谷物法》，1860 年签署《科布登 - 谢瓦利埃条约》，推行自由贸易，试图用工业优势垄断全球市场。为此，英国对全世界单方面开放，自由贸易下，英国的开放与他国的保护主义使英国丧失 “先发优势”，其中美国通过保护主义完成工业化。  

当然，美国大萧条主因为信贷泡沫 + 产能过剩，但关税法是最后的催化剂。欧洲战后复苏导致美国农产品、工业品需求下降，而美国因内卷的工业体系被迫扩产。

倾销国需要把产能爆弹释放至他国。而川的逻辑不知道是不是有意为之，正在把释放窗口封上，造成特定地区的产能内爆。如果是从历史角度上看，那可能他确实不会考虑短期经济因素。前题是他的内阁有这种历史认知。

一家之言，我也不知道。

$美国钢铁(X.US) $苹果(AAPL.US) $微软(MSFT.US) $谷歌-A(GOOGL.US)$亚马逊(AMZN.US) $Meta(META.US) $特斯拉(TSLA.US) $英伟达(NVDA.US) $奈飞(NFLX.US) $迪士尼(DIS.US) $可口可乐(KO.US) $麦当劳(MCD.US)  $阿里巴巴(BABA.US) $拼多多(PDD.US) $比亚迪(ADR)(BYDDY.US) $道琼斯指数(.DJI.US) $纳斯达克综合指数(.IXIC.US)$标普 500 指数(.SPX.US)  $恒生指数(00HSI.HK)