AI 会彻底淘汰唱片公司吗？摩根大通结论是：不会！有这些理由

生成式 AI 正在席卷几乎所有的行业，而现在争议来到了音乐界。

上周，包括环球音乐集团（UMG）在内的唱片公司敦促包括 Spotify 和苹果在内的流媒体平台，阻止人工智能服务从其受版权保护的歌曲中抓取旋律和歌词。

随着越来越多的数据被用于 AI 训练，这些唱片公司越来越担心 AI 会使用其拥有版权的歌曲来训练自己，创作出听起来像这些歌手所作的音乐。

事实上，这些片段已经在推特上流传，引发了平台上的热切讨论。

比如，用知名女企业家·美国歌坛天后蕾哈娜的声音训练 AI 后，生成了另一位天后碧昂斯的作品《Cuff it》蕾哈娜翻唱版。

再比如，一位博主用侃爷（Kanye West）的声音训练 AI 后，将自己所唱的片段用 AI 变成了 “侃爷的作品”。

然而，生成式 AI 的出现给音乐版权技术带来了重大问题，据一位知情人士对媒体表示：

很多生成式 AI 都是针对流行音乐进行训练的。

你可以说：写一首歌，歌词要像 Taylor Swift，但人声要有 Bruno Mars 的风格，但我希望主题更像 Harry Styles。

你得到输出，是因为 AI 已经接受了这些艺术家版权作品的训练。

不过，对于 AI 是否会颠覆唱片公司，摩根大通认为不然。

该行分析师 Daniel Kerven 表示，AI 创作的歌曲 “缺乏根基、氛围和故事”，不能为听众提供 “短暂的新奇感”：

就目前而言，这些（AI 歌曲）大多是垃圾。

音乐不仅是音乐

Kerven 认为，AI 无法取代艺术家创作的一个重要原因，是因为这些音乐 “没有灵魂”。

他指出，事实上，AI 生成音乐并不是一件新事物：

在过去的 6-7 年里，已经有相当大比例的约 7000 万首歌曲被添加到数字服务提供商（DSPs）上。

但尽管歌曲数量和上传者呈现 “指数级” 增长，由主要唱片公司和独立唱片公司支持的占 2% 的表演艺术家仍然占据了约 95% 的版税池。

这意味着，由真正的人创作的音乐仍然能获得绝大多数听众的喜爱。

为什么艺术家的音乐如此具有韧性？

因为到目前为止，人工智能生成的音乐还不够好：

要让音乐从众多歌曲中脱颖而出，不仅需要一首好歌，还需要一个故事。

作为一名艺术家，要成功不仅仅需要一首出色的歌曲，还需要多年的奋斗、资金和专业知识来建立粉丝群体。

注意，超级粉丝喜欢的是艺术家，而不仅仅是音乐。

因此，摩根大通认为，AI 创作目前仅会对那些功能性音乐/背景音乐构成风险，而这并不是主要唱片公司关注的重点。

当然，如果 AI 能够创造出真正创新和独特的作品，那么也许在价值链上最受威胁的是词曲作者，而不是出版商：

人工智能可能会使歌曲的创作变得商业化，但仍然需要艺术家来演绎这些歌曲，与粉丝互动并建立忠实的粉丝基础。在无限歌曲的世界中，唱片公司的推广和市场营销专业知识将变得更加重要。

Kerven 表示，如果人工智能需要从最好的音乐中学习来创造最好的音乐，它将需要一个许可证，这可以仍然可以为唱片公司创造一个新的和持续的收入来源。

如何保证唱片公司利益？收取管理费！

对于 AI 是否会对主要唱片公司的版税产生风险，Kerven 认为，目前唱片公司的大量版税收入仅来自于一小部分歌曲，因此 AI 对主要唱片公司的版税产生的风险较小：

仅有一小部分歌曲经久不衰并反复播放，这让音乐 “有一个非常肥大的头部和一个非常长而扁平的尾巴”。

他预计，未来绝大部分由 AI 生成的音乐将成为日益增长的 “长尾”。对于这些 “长尾”，摩根大通给出的建议是——数字服务提供商（DSPs）应该向创作者收取托管费：

事实上，我们认为 “长尾” 的存在是为了上传者的利益，而不是消费者的利益。

我们建议，不仅应该像 Youtube 合作伙伴计划一样，在长尾上不付任何费用，而且长尾还应该向 DSP 支付小额年度托管费，以帮助补偿 DSP 为其内容建立分发平台所做的投资。

这将使版税池集中在对消费者最重要的内容上，也将有助于 Spotify 实现其使命，即帮助职业艺术家通过音乐谋生，而不是因版税池过于薄弱、分散，而使 1000 万上传者无法谋生。

如果 DSP 们采纳我们的建议，收取每首歌曲每年 5 美元或 10 美元的托管费（职业艺术家和业余爱好者应该非常乐意支付），这不仅将改变他们的盈利能力，还将有助于减缓歌曲数量的爆炸式增长，减少 “噪音” 并限制 AI 作品的蜂拥而至。

摩根大通认为，在极端情况下，如果 DSP 不支持唱片公司、发行商、专业艺术家和词曲作者，那么唱片公司可能会直接面向消费者推出自己的数字服务平台，以保护其知识产权和其货币化，并保护其艺术家和词曲作者的生计和遗产。