《韧性社会》作者马库斯：欧美衰退恐在所难免，重点在于回弹和恢复，适当风险暴露可以提高韧性

核心观点：

1. 我们将与高通胀共存一段时间，通胀可能需要很长时间才能从极高水平回落到美联储 2% 的通胀目标。
2. 一旦通胀深植于价格体系中，就必须采取更加激进的措施，同时也会付出更高的代价。
3. 公共债务的增加以及高赤字比率几乎肯定会导致另一场欧洲债务危机，央行加息对债台高筑的政府造成冲击，政府和央行之间的斗争将更加激烈。
4. 行动敏捷、及时调整和改进行动，保持信息流通，高效地建立信任，对于整个系统保持韧性非常重要。
5. 风吹过时，芦苇不断地摆动，非常不稳定；而橡树则坚定地屹立不倒，但如果遭遇飓风，就再也无法恢复。芦苇似乎更加不稳定、更加脆弱，但最终它能够存活更长时间，这就是波动性悖论。换句话说，有些东西可能不那么稳定，但最终却比那些看起来毫无波动的东西更加稳定。
6. 适当风险暴露是一件好事，其意味着整个系统正在调整、学习和掌握应对冲击的能力，这是一种重要的能力。
7. 着眼于韧性，不要只关注风险，一味规避风险将与机会失之交臂 。

3 月 29 日，华尔街见闻 Alpha 投资峰会邀请到了德国经济学家、普林斯顿大学本德海姆金融中心主任马库斯·布伦纳梅尔（Markus Brunnermeier），他曾任职于国际货币基金组织，纽约联邦储备银行、欧洲系统性风险委员会等多个国际经济组织，并出版了多本著作，其中包括广受好评的《韧性社会》。

本次峰会中，马库斯分享了他对 2023 年全球货币政策前景、当下中央银行与政府的关系的看法，并提出政府和个人如何提高自身韧性的建议。》》直接点击观看直播回放《《

以下是华尔街见闻整理的精华内容，分享给大家：

通胀回归长期目标需要很长一段时间

展望 2023 年，虽然仍然存在着许多危机，但也有很多新的发展机遇。

我们可以看到，除中国之外，许多国家的通胀率居高不下，几十年来都没有过这么高的通胀，但是突然间通胀火热且难以退烧。

一方面在新冠疫情期间，政府出台了大量刺激政策，现在居民开始花费疫情期间储蓄的现金，导致市场上出现过多资金。

同时也存在供应瓶颈，船只无法从中国到达美国，也抵达不了欧洲，这带来的影响是实际供应减少，以上问题均导致了更高的价格水平，因此通胀加剧。

另外还有俄乌冲突导致了更高的能源价格、更高的食品价格，肥料也变得更加昂贵，所以出现了粮食短缺，这也进一步推高了通胀。

所有这些因素叠加在一起导致许多国家的通胀率大幅上升。当然这对家庭来说是一个巨大的挑战，他们现在不得不花费更多的钱来购买物品和商品。

不幸的是，我认为我们将与高通胀共存一段时间，通胀可能需要很长时间才能从极高水平回落到美联储2%的通胀目标。

同时，这也将是许多经济学家的重大挑战，并且对许多家庭，和预算制定者来说也是巨大的考验，因为一切都会更加昂贵。

美联储、欧央行行动迟缓 衰退恐在所难免

我觉得美联储和欧央行行动有点晚了，如果行动比较迟缓，可能需要付出更多代价。

一旦通胀深植于价格体系中，就必须采取更加激进的措施，同时也会付出更高的代价。不幸的是，除此之外，基本上没有其他办法。如果想要降低价格水平，降低通货膨胀，就必须提高利率。由于目前通胀率较难下降，所以必须较预期进一步加息。

另一方面，从历史水平来看，美国失业率创下新低，欧洲失业率也非常低，当前存在较多就业机会。在高通胀的情况下，工资没有跟上高通胀，工人的实际工资水平较低，所以对于公司来说招聘工人成本很低，因此许多公司面临劳动力短缺的问题，没有足够的工人来填补工作岗位。为改变这种情况，我们必须减少需求，提高利率，来再次降低通胀，除此之路别无他法。

挑战并不在于这可能会导致经济衰退，而在于如何以相对软着陆的方式降低通胀。目前失业率过低，很难在不引起衰退的情况下降低通胀。在无法软着陆的情境下，经济将会面临短暂的经济衰退，但是不会持续很长时间，也不会带来特别大的影响。

美国和欧洲国家都可能陷入轻微的衰退，中国和其他国家的情况略有不同。总体来看，不会出现严重的衰退，目前存在多股强大的力量推动经济继续向前，许多政府推出了新的环境领域扩张和支出计划，以发展新的环境处理技术，同时也有其他支出继续推高通胀。

一方面，政府不断增加支出将通胀率维持在高水平；另一方面，各国央行必须与通胀作斗争，当央行提高利率时，政府将不得不偿还更多贷款，政府的开支会增加、负担会加重，因此可能会看到政府和中央银行之间存在紧张关系。

全球经济重大挑战：政府和央行斗争加剧

一国政府负债水平较高必然会使加息成本更高昂，所以如果央行加息，而政府有巨额债务，他们必须承担更高的债务成本，这就是政府当前面临的问题。

公共债务的增加以及高赤字比率几乎肯定会导致另一场欧洲债务危机，央行加息对债台高筑的政府造成冲击，因此政府和央行之间的斗争会更加激烈。

然而，从另一角度看，高通胀会降低实际债务水平。如果当前通胀率为10%，而利率没有上涨到10%，假设升到了4%，那么会有6% 的债务被削减，因此高通胀实际上有助于降低政府的实际债务水平。实际上，因为利率的上涨幅度没有跟上通胀率的涨幅，很多国家的政府债务的实际价值正在下降。

我认为全球经济面临的重大挑战在于如何控制政府支出，如果政府不断增加支出，持续推高通货膨胀率，控制通胀的挑战就会更严峻，央行将不得不进一步加息，而更多的加息可能会对全球或当地经济产生负面影响。

韧性就是保持灵活和敏捷

首先需要明确，全球利率在以前所未见的速度快速上升，尽管这一风险并没有造成什么重大影响，目前全球经济系统相当有韧性，这实际上是一个好迹象。

但是加息对新兴经济体的溢出效应非常严重，实际上在美国和欧洲加息之前，新兴市场就已经开始提高利率。有这样的远见并且及早采取行动往往会产生积极的影响，当然某些国家存在一些问题，例如债务违约，无法偿还债务，必须重置债务等。

但是总的来说在大型新兴经济体中，情况比我们之前想象的更为温和。之前如果人们知道美联储将加息450个基点，将利率提升至4％以上，肯定会想这对新兴经济体的影响将是非常严重。然而，到目前为止一切情况似乎都还良好，新兴经济体比较有韧性。

那它们为什么比想象的更具备韧性呢？因为新兴经济体早早地采取行动，并为此做好准备，这使它们更具有韧性。如果足够灵活，采取敏捷的行动，那么就更具有韧性。我们目前看到的就是这样的一种情况，但我并不是说这会永远持续下去，如果美联储不断加息可能会导致一些麻烦，我们必须警惕这一点，迄今为止世界经济似乎相当稳定。

当前全球社会经济存在一些问题，健康和疫情就是其中的重要议题。我们必须共同努力，才能在未来更有效地遏制病毒的传播，我们需要努力开发早期预警系统，来提高控制病毒的能力。

事实上，还有气候变化等其他的问题，我们必须做好更充足的准备，这需要全球领导者共同协作来改善这种情况，来增添韧性。这也意味着当某些突发事件袭来时，必须非常灵活地做出反应。要做到这一点，就必须快速学习，使低级别到较高级别的信息流动通常起来，从而建立信任、遏制危机。

新冠疫情只是其中之一，我们将面临地缘政治和其他方面的突发事件，这使得管理类似危机、更具挑战性，各国需要在多边框架内解决这些都问题，这是全球意义上韧性社会的重要组成部分。社会包括国际社会，当然也有国家社会、地区社会各种不同层次的社会，因此行动敏捷、及时调整和改善行动，保持信息流动，高效地建立信任，对于让整个系统保持韧性非常重要。

重在回弹和恢复，并非规避

首先，一种方法是避免风险，但是同时也会错过机会。韧性更多的是意味着，选择把握机会，承受潜在的风险，同时出现问题能够恢复回来，所以韧性就是关于恢复、回弹。

韧性不同于稳健，“韧性” 是指有能力经受住风暴并恢复，橡树极具稳健性，高大挺拔，在寻常的大风里显得坚不可摧。与之相比，芦苇则是柔韧的，微风也会使之弯腰。可是当强风暴袭来时，橡树就有可能被折断倒下，无法复原；芦苇却可以弯而不折，继续生存。因此，关键在于回弹和恢复，并不在于避免风险。

而且，人们必须认识到，没有任何一个经济体能够抵挡得住所有冲击，这就是为什么韧性如此重要。韧性可以使人们应对冲击，一旦冲击袭来，能够反弹、恢复回来。关于如何做到这一点，保持灵活、敏捷和开放心态，通过创新思维和方法来实现。

有一个很经典的例子，通过开发疫苗或其他创新有助于经济更快地从疫情中恢复过来。同时重要的一点是，规避某些特定的风险，比如当受到冲击，你就倒下无法复原，或者是当受到一些风险冲击时，遇到不利反馈、达到临界点是非常危险的，所以当你决定要承担哪些风险，不承担哪些风险。

关于如何衡量一个国家或经济体的韧性，应该观察冲击程度有多大，一旦受到冲击后，如何恢复到常态。中国和美国处理风险的思维不同，在中国更多由中央层面决定，因此更容易快速反应而且方便协作，这为中国创造了更多的韧性；美国采取更加分权的管理方式，将获得更多的信息流动和信息协作，从而做出恰当的的决策。

两种方式的不同点是，一方面如果能更快地采取行动，就能更好地协作，但是你可能不会快速地将信息传递到决策层面，因为信息就是不同的主体试图弄清楚不同的事情。

但最根本的取决于面临冲击的类型，是否需要非常协调的方式来快速应对还是需要非常有逻辑的方式。通常当需要创新，需要有人发现新的方法，例如开发新的疫苗，那么后者效果更好；但如果有些事情你必须非常快速和果断地采取行动，在早期就需要协调一致，那么前者可能会更好。前者是中国的方式，而后者是美国的方式。

适当的风险暴露可以提高韧性

回到芦苇和橡树的概念，当风刮来的时候，芦苇不断地摆动，非常不稳定；而橡树则是坚定的，屹立不倒，但是如果飓风来临，橡树刮到就无法恢复了，但是芦苇仍然会恢复。芦苇看起来更不稳定、更脆弱，但最终它能够存活更长时间，这就是波动性悖论。换句话说，有些东西可能不那么稳定，但最终却比那些看起来毫无波动的东西更加稳定。

有一个例子是，2008 年金融危机之前的 “大缓和”时期，西方经济体中的一切似乎都没有出现大的波动，但是实际上暗地里积累了更多的风险，并最终引发了全球金融危机。所以低波动性可能具有欺骗性，一些问题可能正在暗地里发酵。

也可以类比到人类，就跟培养孩子一样。如果孩子小的时候，接触了一些细菌，那么会更好地建立起免疫系统。随后当冲击出现的时候，他们能够更轻松地处理这个问题。如果一直让他们处于非常稳定的环境中，没有任何波动性，细菌侵袭就可能会造成严重后果。所以适当的风险暴露其实是一件好事，其意味着整个系统正在调整、学习、掌握应对冲击的能力，这是一种重要的能力。

应对小的冲击，对于处理更大的危机非常有帮助。在新冠疫情的早期阶段，曾经对抗过的国家实际上更好地应对了新冠疫情危机，他们有经验应对疫情。较小的危机实际上是一件好事，完全避免小危机可能在长期内是一件坏事，因为人们根本不知道如何处理更大的危机。

一味规避风险将与机会失之交臂

一味规避风险不是正确的事情，你应该承受一些风险并在些风险中迅速恢复。就金融市场而言，就是当面临价格上涨或者在峰值面临价格下跌，你能够承受多大的回调；如果是基金经理，那就是你的投资者在价格下跌能够陪伴你多久，当价格回弹的时候你能否再次进入市场中，因此必须找到一些韧性措施。

个人投资者可能可以更容易地做到这一点。当价格下跌的时候，你有心理准备，能够随时再进入市场；如果你是基金经理，需要管理他人的资金，那么你必须评估你的投资者会不会和你一起坚守，并且不会迫使你在价格降到低点时清算头寸，对于投资而言韧性非常重要。

比如，经典的 60 股票/40 债券的投资组合，这里存在一种负相关性，但负相关性发生变化，投资者必须要优化，重新反思投资策略。

其次，必须了解股票在高通胀环境中的表现，例如在20 世纪 70 年代通胀高居不下，股票表现不佳。

最后，还要从全球视角出发，比如，当发展中国家的投资者投资美债和美元时，需要考虑这将会如何影响新兴国家汇率。

最后，记住要着眼于韧性，不要只关注风险。一味规避风险将与机会失之交臂，要敢于投资那些具有较高社会价值、勇于创新并且改善社会的公司。