
Trump did not "quickly resolve" the situation! Global markets face the "Iran impact," with the focus on "duration."

霍尔木兹海峡暂未被 “物理封锁”,航运骤降源于贸易商主动避险,但油价跳涨或已不可避免。高盛深度警告,若冲突演变为类似 2022 年的 “持久战”,高财政支出叠加能源通胀,将迫使美联储在增长下滑中维持高利率。届时,美债收益率曲线将加速趋平,美股周期性板块承压,美元与日元将是资金唯一的避风港。
“特朗普称不达目标不停战!伊朗称何时停战由伊方决定。” 美伊双方针锋相对的最新表态,彻底打破了市场对于 “速战速决” 的预期。
据央视新闻最新报道,美国总统特朗普当地时间 3 月 1 日发表视频讲话称,美国和以色列将继续对伊朗的军事行动,直到达成所有目标。伊朗外交部长阿拉格齐当天表示,伊朗将决定这场美以强加的侵略战争何时以及如何结束。
特朗普的最新表态较此前明显升级。特朗普日前声称,伊朗 “是一个大国”,对其军事行动可能需要约四周时间完成,“或者更短”。另外,在冲突局面上,特朗普声称美军已击沉 9 艘伊朗舰艇,“基本摧毁了伊朗的海军总部”。美军方称摧毁伊朗伊斯兰革命卫队总部,否认 “林肯” 号航母被伊击中。伊朗伊斯兰革命卫队则称,反击行动 “已造成 560 名美军伤亡”,并击落二十余架美以无人机。
当冲突的时间跨度被拉长,华尔街的定价逻辑瞬间生变。高盛在最新研报中警告,冲突的 “持续时间” 已取代 “爆发本身”,成为决定原油、黄金、美股走向的核心变量。
霍尔木兹海峡:被 “主动避让” 而非 “强制关闭”
冲突爆发后,全球目光死死盯着原油市场的 “咽喉”——霍尔木兹海峡。这条位于伊朗南部、狭窄的水道是全球约 20% 石油运输的咽喉要道。
彭博观点专栏作家 Javier Blas 指出,尽管市场极度恐慌,但必须厘清一个关键事实:海峡的航运中断是 “商业恐惧” 的结果,而非 “物理封锁”。但从全球经济的宏观视角来看,能源市场的图景并未失控。
“伊朗尚未将石油武器化,也没有关闭海峡。以色列和美国也未对伊朗的石油基础设施发动攻击。” Blas 分析称,目前的航运量大幅下降,更多是市场 “自我施加” 的暂停。在现阶段,他给出的状态描述是两层:
- 航运量显著下降:他写道,航运交通 “已大幅下降”,但仍有少数油轮 “连夜平安通过”。
- 尚未出现 “关闭海峡” 的事实:“尽管社交媒体上充斥着各种耸人听闻的说法,但伊朗并未关闭该海峡。”
Blas 进一步补充,当前部分停运更像是 “自我施加” 的暂停:一方面有保险机构撤回承保,另一方面也有 “应美国海军在冲突最初几小时提出的要求” 而出现的行业停顿。他同时指出,部分缓冲来自袭击前的提前装运,“2 月波斯湾原油出口量比上月高出近 10%”,不少货物已离开该地区。但他也警告,如果华盛顿不能尽快让航运公司相信海峡安全,“自我施加的暂停” 可能演变为真正的供应中断。
Blas 认为,当市场重新开放时,油价可能会跳涨 10%-15%,布伦特原油可能达到 80 美元/桶以上。然而,由于美国页岩油革命和目前可用的充足石油供应,全球经济可能不会受到严重影响。
而目前市场最担心的两件事——能源基础设施被系统性打击与油轮航线被强制切断——“都还没有发生,至少现在还没有”。
高盛:冲突持续时间决定资产走向,“2022 年剧本” 或重演
如果说霍尔木兹海峡决定了短期价格跳升的幅度,那么 “持续时间” 则决定了资产定价的范式。高盛策略团队在最新报告中指出,只有当原油供应中断从 “短暂跳升” 演变为 “持续重创”,市场才会遭受实质性打击。
高盛特别警示,投资者需警惕 “2022 年能源冲击剧本” 的回归,这远比单纯的油价上涨更危险:当前的宏观环境与 2022 年俄乌冲突初期有惊人的相似性,甚至更为棘手。
通胀粘性更强:不同于几年前,当前的基础通胀动态已经发生了结构性转变。
财政与 AI 投资的双重推手:目前美国财政支出依然高企,叠加庞大的 AI 基础设施投资需求,本就让通胀预期居高不下。
央行的两难:一旦爆发持久的 “成本推动型” 能源通胀,这种叠加效应将锁死美联储的降息空间。高盛警告,如果供应冲击持续,市场将无法确信中期的利率方向,这将导致利率波动性(Rate Volatility)急剧上升,而非简单的利率涨跌。
对于各类资产,高盛研判:
原油:最坏情形是霍尔木兹油流 “持续性完全中断”
高盛称,其大宗商品团队给出的关键风险情景里,“破坏性最大” 的是通过霍尔木兹海峡的石油流动出现 “持续性的完全中断”。报告同时指出,“这些中断已经开始”,但核心问题是 “它们可能持续多久”。
这与彭博的观察形成同一个市场焦点:即便油价开盘跳涨,真正决定波动是否延长的,仍是海峡通行、保险与航运恢复,以及能源设施是否被进一步纳入打击范围。
黄金、白银与铜:高盛把它们放进 “再涨 10%” 的情景假设
报告提到,其使用 GSTOT 框架评估商品冲击的外溢影响,并展示了一种情景:金、银、铜与原油价格各再上涨 10%。高盛的表述强调的是:若商品冲击 “更持久”,分配效应可能在市场上 “重新显现”。
对金银铜本身,高盛更像是在提示两点:
- 一旦商品上涨从 “短促跳升” 变为 “可持续上移”,资产定价的权重会从单纯避险,转向更复杂的 “通胀—增长—分配” 组合;
- 这种环境下,市场分布会变宽,交易波动与对冲需求更难回到冲突前状态。
美股:负面为主,但 “大幅后果” 需要更极端、也更持久的油供扰动
高盛写道,对股票与信用而言,这类风险与增长冲击 “显然是负面的”;但只有 “严重且持续” 的油价中断(报告提到 1990 年或 2022 年那样的情形)才会对全球增长图景产生更大影响。
在板块与风格层面,高盛给出的分化路径较明确:
- “周期性行业” 可能承压,尤其是面向消费者的领域(包括航空公司)以及工业用油大户;
- 能源生产商相对占优;
- 一些年初涨幅较大的周期板块与市场,可能因 “持仓调整” 而更脆弱。
外汇市场:美元日元为首选避险池
在外汇市场,负面的供应冲击和增长风险在初期将主导贸易条件(ToT)的分配效应。报告写道:“在避险情绪降温和油价上涨的环境中,美元和日元可能成为首选避险资产。”
美债:供给驱动的油价上涨,可能带来 “前端更难降息、曲线更平”
利率市场上,高盛强调的是 “通胀上行与增长下行的拉扯”。其过往研究显示:油价上升 10% 通常会把 2 年期盈亏平衡通胀率推高 15-20 个基点;对 2 年期名义利率的影响更小,约 5-10 个基点。
更值得交易员关注的是曲线形态。高盛写道,相比利率水平的方向,供给冲击更常带来 “曲线前端趋平”:通胀限制短期降息空间,而增长风险对更长期限形成牵制。在此逻辑下,高盛称,近期美国曲线 “前端趋平、5 年段相对占优” 的动态可能在初期延续。
高盛还提示,若市场开始计价更高的 “持续冲突” 概率,波动率上升可能给掉期利差等交易带来压力;总体上,近端或面临更高的利率波动。
欧洲面临鹰派风险
在欧洲方面,虽然高能源价格代表负面贸易条件冲击,但德国财政扩张正在进入实体经济。
高盛认为:“这种组合给欧元前端带来了鹰派风险,尽管符合历史关系,这可能会使曲线趋平,因为负面的风险情绪有助于锚定长期收益率。”
考虑到 2022 年能源冲击的教训,如果成本推动型能源通胀延长,较高的财政支出可能助推通胀预期上升。这使得市场更难对中期的利率方向性观点产生确信,反而预示着更高的利率波动性。
