What does the "Section 122" that Trump's 15% new tariffs rely on specifically stipulate?

据新华社报道，在美国最高法院否决特朗普政府此前依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的关税安排后，特朗普政府迅速援引《1974 年贸易法》第 122 条，对全球进口商品设置 10% 统一关税；特朗普随后表示将把税率提高到 15%。

特朗普也成为首位以 122 条款征关税的美国总统。而市场眼下更关注的不是 “加多少”，而是：第 122 条到底给了白宫多大空间、能撑多久、以及是否会再次陷入司法与国际规则的拉扯。

“122 条款” 怎么规定：无需调查、但 “15% 封顶 +150 天到期”

据媒体梳理称，第 122 条赋予美国总统在短期内对进口商品加征关税的权限，用于应对资金跨境流动失衡等担忧，包括法律列明的两类情形：

• “巨大且严重的美国国际收支赤字”；
• “美元即将发生显著贬值”。

与特朗普可能动用的其他关税工具不同，第 122 条的一大特点是：总统可以直接启动，不必等待联邦机构先做 “是否合理” 的调查程序。但限制也更硬：

• 关税税率最高 15%；
• 最多只能实施 150 天；
• 若要超过 150 天继续执行，必须获得国会批准。

这意味着：即便关税短期落地，其 “可持续性” 在法律文本上被写入倒计时，后续将高度取决于国会态度与诉讼进展。

为什么要看 “国际收支”？

国际收支（balance of payments）衡量一国与世界的整体经济往来，覆盖的不只是货物与服务贸易，还包括投资与其他金融流动，传统上被用来观察一国履行对外支付义务的能力。

第 122 条被写入 1974 年贸易法，源头可追溯到 1971 年尼克松宣布对进口商品加征 10% 关税。当时美元因与黄金挂钩、被质疑高估而遭遇投机冲击，尼克松的关税是 “尼克松冲击” 组合政策的一部分，目的之一是压低进口需求并迫使他国重谈汇率、实现美元实际贬值。关税只持续数月，但也推动了布雷顿森林固定汇率体系走向终结。

美国国会当时担忧总统 “越权”，因此在 1974 年写入第 122 条，用更明确的上限与期限约束未来总统在 “国际收支问题” 名义下动用关税。

特朗普动用 122 条的核心理由是什么？26 万亿美元的 “赤字”

在宣布动用第 122 条的总统公告中，特朗普称关税有其必要性，因为美国存在 “巨大且严重的” 贸易逆差，并指出美国海外投资收益的净流出等现象，显示美国与世界的国际收支关系在恶化。

媒体分析称，特朗普还将矛头指向美国“净国际投资头寸”(NIIP)——美国对外资产与外国对美资产的差额。目前这一指标为负 26 万亿美元，原因之一是：外国企业和居民持有的美国资产价值，显著高于美国持有的海外资产价值。

不过，报道同时指出，特朗普未提及的一点是：如果用关税推动美外企业加大在美投资，NIIP 的负值可能进一步扩大；此外，美国股市上涨（特朗普曾将其视为 “信心投票”）也是 NIIP 负值扩大的重要原因。

市场争议点与法律风险

经济学家和政策专家对特朗普的 “国际收支危机” 表述并不买账。多数经济学家的观点是：即便总统这样表态，“也没有证据显示美国无法支付账单或无法履行对国际投资者的义务”。他们认为，如果真出现这种危机，金融市场应会抛售美国资产、美元会在信心坍塌中大跌。

法律风险同样存在。法律界人士称，特朗普最新关税及其法律依据可能再次进入最高法院视野，争点在于：特朗普声称的 “国际收支危机” 能否经得起审查。更棘手的是，特朗普政府律师团队在此前为 IEEPA 关税辩护时，曾在文件中写道：

“总统在宣布紧急状态时指出的担忧源自贸易逆差，这在概念上不同于国际收支赤字。”

这一表述可能反过来成为新一轮诉讼的抓手。

国际层面也可能被挑战。贸易专家指出，以 “国际收支危机” 为由加征关税，通常要求美国通知世界贸易组织（WTO），并由 WTO 判断措施是否恰当；若 WTO 认定不当，可能要求美国撤回关税，并可能牵涉国际货币基金组织（IMF）对 “是否存在危机” 的判断。

但媒体也评论称：即便走到这一步，其约束力相较过去已下降——美国事实上已削弱 WTO 争端解决机制的运转能力，使其影响更趋 “象征化”。