In the face of Google's challenge, who is more vulnerable, NVIDIA or OpenAI?

本文作者：叶慧雯

来源：硬 AI

12 月 1 日周一，资深科技分析师 Ben Thompson 在他广受关注的博客 Stratechery 上发表文章，深入探讨了当前 AI 领域的竞争格局，他将整个 AI 产业的发展类比为一部经典的 “英雄之旅” 史诗。

Thompson 以其深刻的商业战略分析闻名，他认为，在过去几年 AI 的叙事中，OpenAI 和英伟达无疑是两大主角。

一个是从初创公司一跃成为现象级消费科技公司的英雄，另一个则是从游戏芯片商转型为 AI 革命 “军火库” 的基石。然而，就像电影《星球大战》中英雄卢克必须进入 “死星” 面对考验一样，这两家公司如今也迎来了它们的 “帝国反击战”——谷歌正以雷霆之势全面反扑。

面对谷歌这位昔日霸主的强势反击，过去几年里 AI 领域的两大主角——硬件巨头英伟达和模型领袖 OpenAI，究竟谁的处境更危险？

Thompson 的分析直指两家公司商业模式的根基，他认为，尽管 OpenAI 在持续 “烧钱”，而英伟达则在疯狂 “印钱”，但从护城河的根本属性来看，OpenAI 所拥有的优势可能比英伟达更为坚固。

然而，他也一针见血地指出，OpenAI 自身似乎并未完全意识到，甚至在主动削弱自己最大的优势，这为其未来埋下了巨大的隐患。

谷歌的反击：一场双线作战

首先，我们来看看谷歌是如何 “反击” 的。Thompson 指出，谷歌的第一招就是发布了其强大的 Gemini 3 模型。这个模型在多项基准测试中超越了 OpenAI 最先进的模型，证明了谷歌在技术研发上依然拥有深不可测的实力。这直接动摇了 OpenAI 作为 “最佳模型提供商” 的根基。

更关键的是谷歌的第二招，这一招直指英伟达的命脉。

过去，大家普遍认为，即使谷歌自研的 TPU 芯片性能优越，也只是自用。但现在情况变了，谷歌开始将 TPU 作为英伟达 GPU 的替代品向市场出售，并已经与 Anthropic、Meta 等巨头达成了合作意向。这相当于在英伟达利润丰厚的后花园里，突然出现了一个实力雄厚的竞争对手。

正如 Thompson 所言，这让 “英伟达突然发现自己也处于风口浪尖，外界对其长期增长，特别是其天价利润率的可持续性，重新提出了质疑。”

英伟达的护城河：看似坚固，实则暗藏裂痕

那么，英伟达的护城河足够深吗？Thompson 分析，英伟达的优势主要有三点：卓越的性能、更强的通用性（GPU 比 TPU 灵活），以及由 CUDA 软件平台构筑的强大开发者生态。然而，当谷歌 TPU 的性能追平甚至反超，第一个优势就被削弱了。

更深层次的危机在于 CUDA 生态。Thompson 用了一个非常精妙的类比：当年 AMD 是如何在数据中心市场逆袭英特尔的。他指出，正是像谷歌、微软这样的超大规模云服务商，发现投入资源重写底层软件，以兼容 AMD 和英特尔两种芯片是 “值得的”，从而打破了英特尔的垄断。

如今，英伟达面临着同样的问题，它的客户高度集中于少数几家巨头，而这些巨头完全有动机和资源去 “推倒 CUDA 这堵墙”。Thompson 引用自己过去的文章说：“逃离 CUDA 的压力和可能性比以往任何时候都高。” 虽然短期内英伟达的地位难以撼动，但利润率被侵蚀的长期风险已然浮现。

OpenAI 的王牌：8 亿用户的选择权

相比之下，OpenAI 的处境又如何呢？虽然它在财务上看起来更脆弱，但 Thompson 认为它的护城河有着本质的不同。英伟达的客户是少数几家大公司，而 ChatGPT 的阵地是拥有超过 8 亿周活用户的庞大消费市场。

这里，Thompson 提出了一个简单而深刻的观点：“护城河的稳固程度与独立用户的数量成正比。”

为什么这么说呢？他解释道，要让一个大公司的 CEO 下令更换技术栈，可能只需要几场会议和一份漂亮的 PPT 就能搞定。但要改变 8 亿用户的日常使用习惯，却是一场需要一个一个去争夺的 “巷战”。

这种源于消费者自发选择而形成的网络效应，才是最难被攻破的壁垒。Thompson 犀利地指出：“改变 8 亿多每周使用 ChatGPT 的人的习惯，是一场只能通过个体对个体进行的战斗。这才是 ChatGPT 在对抗谷歌的战斗中与英伟达的真正区别。”

最大的隐忧：手握王牌却不知如何出牌

既然拥有如此强大的用户基础，OpenAI 为何还会被认为有风险？这引出了 Thompson 在文章中最核心的批评。他认为OpenAI 犯了一个巨大的商业错误：至今没有推出广告模式。

他尖锐地指出，对于一个拥有海量用户的聚合器平台（Aggregator）来说，广告不仅是最佳的变现模式，更是能让产品变得更好的催化剂。

广告能吸引更多免费用户，带来更多使用数据和反馈，从而优化模型；同时，通过捕捉用户的购买意图，可以更深入地理解用户，提供更个性化的服务。

正如另一位专家 Eric Seufert 所指出的，谷歌在搜索上线后不到两年就开始了广告变现，而正是广告收入支撑了它后续所有的创新。Thompson 直言，OpenAI 在三年后仍固守订阅模式，是一种 “商业上的失职”，尤其是在它已经承诺要购买数万亿美元算力的情况下。这种做法，无异于将广阔的免费用户市场拱手让给了精于此道的谷歌。

关于商业模式的终极考验

最后，Thompson 将这场竞争上升到了对他自己 “聚合理论”（Aggregation Theory）的终极考验。他一直认为，在互联网世界，谁能控制用户需求，谁就掌握了最终的权力。ChatGPT 的崛起完美印证了这一点。

然而，现在的问题是，一个已经功成名就的聚合器（谷歌），能否凭借其压倒性的资源优势，击败一个新兴的、但却未能充分利用其聚合优势（即广告模式）的挑战者（OpenAI）？Thompson 坦言，他对此既紧张又兴奋。

总而言之，Thompson 的核心观点是：英伟达的脆弱在于其商业模式，它的高利润依赖于少数几个有能力 “背叛” 它的大客户；而 OpenAI 的优势在于其庞大的用户基数，但这优势正因其商业模式的短视而被削弱。 这场巨头之争的最终结局，不仅将决定这几家公司的命运，更可能重新定义未来科技平台竞争的根本法则：究竟是海量资源更重要，还是对用户需求的极致掌控更胜一筹？这无疑是未来几年科技行业最值得关注的看点。