Hua'an Xu Hantian: The core contradiction of the AI wave is "the business model is yet to be resolved," with a focus on two main lines in chips

华尔街见闻
2025.11.04 02:35
portai
I'm PortAI, I can summarize articles.

华安基金经理许瀚天在与华尔街见闻的对话中分析了 AI 领域的投资机会,认为当前 AI 热潮的核心矛盾在于 “商业模式待解”,而非 “核心价值缺失”。他强调投资框架应从宏观产业景气度和微观企业家精神出发,关注高成长领域的企业家能力和技术优势,认为静态估值已不再重要,关键在于对未来市值的想象力和成长确定性的把握。

近日,前德州仪器(TI)员工、现华安基金经理许瀚天,在与华尔街见闻的深度对话中,复盘了自己从产业一线转向金融投资的思考,并完整揭示了其核心投资心法:一个由宏观 “产业景气度” 与微观 “企业家精神” 双轮驱动的严苛框架。更对当前市场最关注的议题给出了极具产业深度的判断,并剖析了 AI 领域的 “泡沫” 本质。

对于 AI 芯片等高成长领域,他认为,静态估值已是过去式,关键在于对 “终局市值” 的想象力与对成长 “确定性” 的把握。

他判断,当前的 AI 热潮并非真正的泡沫,因为其底层技术仍在高速迭代,核心矛盾是 “商业模式待解”,而非 “核心价值缺失”。

投资作业本课代表整理了要点如下:

1、投资框架极其清晰:首先,自上而下寻找处于上升周期的高景气度赛道(“在哪里玩”);然后,在赛道中寻找具备强大韧性、客观认知和超强执行力的企业家(“赌谁来赢”)。方向的正确性(景气度)决定了收益的下限,而企业家的格局与能力则决定了收益的上限。

2、技术本身并非牢不可破的壁垒,它只为你赢得一个宝贵的时间窗口。真正的护城河,是在这个窗口期内,利用技术优势快速构建起来的生态、数据飞轮、用户粘性和品牌认知。因此,优先选择那些战略清晰、致力于在窗口期内构建可持续壁垒的公司。

3、对成长股而言,讨论当下的静态 PE 意义有限,关键在于匡算其在产业终局的潜在市值,并评估其成长的确定性。只要未来的空间足够大且路径清晰,阶段性的高估值便可容忍。

4、泡沫的核心是成长性无法兑现估值。当前 AI 产业的核心驱动力——大模型的技术迭代仍在加速,产品能力持续突破。与当年只有概念的互联网泡沫不同,AI 已拥有坚实的产品和庞大的用户基础,其核心矛盾是 “商业模式待跑通”,而非 “产品价值不存在”。

5、坚定看好国产化的长期前景,外部限制在短期是 “阵痛”,但长期是 “巨大利好”。未来一两年,国产制造链的任何实质性突破,都将是极其重大的投资机会。    

6、专业的事交给专业的人去做。与其耗费精力在胜率不高的择时上,不如将研究的重心放在挑选一位投资理念清晰、框架稳定且值得长期信任的基金经理上。选择优秀的 “赛车手”,远比自己尝试在颠簸的赛道上驾驶更为明智。          

从德州仪器的产业一线到华安基金的投资决策室,华安基金经理许瀚天完成了从 “造芯人” 到 “选芯人” 的身份跃迁。他的投资框架,深植于产业逻辑的土壤,并以极高的确定性要求,在 AI 与国产替代的浪潮中寻找 Alpha。

把自己想象成 “产业 CEO”,一旦确认了产业的重大拐点和公司的核心竞争力,就会以极高的确定性去重仓。

以下是投资作业本课代表(微信 ID:touzizuoyeben)整理的精华内容,分享给大家:

从产业一线转向金融投资三个深刻认知

Q1:华尔街见闻副总裁汪旭(下文简称 “汪旭”)

许总您好,您拥有深厚的半导体产业背景,却在职业上升期毅然转型金融投资。能否为我们还原一下,驱动您做出这次关键抉择的深层原因是什么?

A:华安基金基金经理许瀚天(下文简称 “许瀚天”)

这个选择源于我在产业一线的三个深刻认知:

第一,在产品市场部,我建立了 “需求驱动” 的思维钢印。 

我曾负责收集头部手机厂商对下一代芯片的需求。我发现,所有成功的芯片都不是闭门造车,而是对下游需求的精准洞察和提前布局。这个理念至今仍是我判断一家科技公司能否成功的首要标准。

第二,做大客户销售,我领悟了 “前瞻性” 的极端重要性。

2018 年,我负责比亚迪业务,当时 TI 的 BMS(电池管理系统)芯片并非市场最强。但我们敏锐地抓住了客户对 “功能安全” 这一前瞻性需求,通过深度合作最终赢得了关键项目。

这让我明白,无论是做企业还是做投资,都必须领先市场半步,去思考未来一两年的产业方向。

第三,负责渠道管理,我洞察了 “时代机遇” 的巨大权重。

在管理数百家中小客户的过程中,我目睹了许多优秀的公司和个人,他们的成败往往不取决于自身努力,而在于其领导者是否抓住了时代的浪潮。

我深刻体会到,个人的奋斗在宏大的产业趋势面前,其影响力是有限的,选择比努力更重要。

这三段经历让我对商业的本质有了更深的理解。我发现自己骨子里更享受研究 “事” 的逻辑,而非处理复杂的 “人际” 关系。同时,我渴望站在一个更宏观的视角,去发现并赋能那些能顺应时代、拥有远见的企业。

投资,恰好是实现这一理想的最佳路径。它既能满足我对多元行业的好奇心,又能以资本的形式,回归我服务于产业的初心。

投资圣杯:“景气度”+“企业家精神” 的双轮驱动

Q2:汪旭

这些宝贵的产业经验,具体是如何内化为您在投资研究和选股决策中的独特优势的?

A:许瀚天

这些经历完全塑造了我现在的投资框架,它建立在三大支柱之上:

1、景气度为纲,个股为目:我的首要工作是自上而下寻找高景气度的赛道。我相信,方向的正确性远超细节的完美。

2、企业家精神为核:我极其看重企业家的格局、企图心和执行力,这是一家公司能够走多远的决定性因素。

3、产业逻辑为尺:我始终用产业的眼光和逻辑去度量一家公司的价值和潜力。

这个框架也是在实践中不断进化的。刚入行时,我曾因 “产业洁癖”,看不懂资本市场给一些基本面平平的公司高估值,从而错失机会。这次 “学费” 让我明白,资本市场交易的是预期,是希望。

我的框架在近几年的几个关键决策中得到了验证:

22 年挖掘通信芯片牛股:在 AI 概念尚不普及时,我基于 “企业级需求优于消费级” 的判断,前瞻性地挖掘了一家上游核心芯片公司。

23 年重仓半导体设备:在行业资本开支下行的悲观氛围中,我看到了中美博弈加剧带来的国产替代 “从 0 到 1” 的巨大确定性,并果断推荐了整个产业链。

24 年押注国产 AI 芯片黑马:当市场普遍质疑一家公司的能力时,我通过深度调研,发现其 “客户导向” 的打法完全符合产业成功规律,最终这家公司从几百亿市值成长为千亿龙头。

这些决策的共同点是:我把自己想象成 “产业 CEO”,一旦确认了产业的重大拐点和公司的核心竞争力,我就会以极高的确定性去重仓。

产业视角:技术领先只是 “窗口期”,真正的壁垒在此期间构建

Q3:汪旭

您提到会布局整个产业链,那么如何在一个大赛道中,精准地挑选出最终的 “胜出者”?另外,您非常看重的 “企业家精神” 和 “执行力”,如何将其从主观感受转化为可评估的客观指标?

A:许瀚天

首先,我布局产业链,并非 “撒胡椒面”,而是构建一个 “产业链龙头组合”。我会在产业链的每个关键环节(如上游设备、中游设计、下游应用),都力求找到那个最具龙头潜力的公司。因为我相信,任何一个成熟的行业,最终只会有一个绝对的王者。

如何找到这个王者?核心是深刻理解这个赛道的 “壁垒” 到底是什么。

我认为,技术领先本身不是壁垒,它只是为你赢得一个宝贵的时间窗口。真正的壁垒,是在这个窗口期内,利用技术优势构建起来的生态、数据、用户粘性和品牌认知。

所以,我的工作就是去识别,在众多竞争者中,谁的战略和执行最有可能在窗口期内建立起这些真正的、可持续的壁垒。

至于如何判断企业家精神和执行力,我主要看三点:

1.韧性:我偏爱那些有强大战斗意志、永不服输的企业家。顺境谁都会做,逆境中的反应才是试金石。

2.客观:企业家不能活在自己的世界里。我更信赖那些对自身能力、市场格局有清醒认知,并能坦诚交流挑战的人。

3.闭环验证:执行力不是听他怎么说,而是看他怎么做。我会进行长期、持续的跟踪,不断检视他之前设定的战略目标是否落地、项目进展是否符合预期。一个重大的失误或一次成功的危机处理,远比十次路演更能暴露一个企业家的真实成色。

Q4:汪旭

您在投资中,如何看待那些战略摇摆、看似 “言行不一”,但又极具韧性的公司和企业家?

A:许瀚天

这是一个非常好的问题,也触及了我投资理念的一次重要进化。

我曾对一家频繁更换赛道的公司抱有偏见,认为其不专注、不靠谱。但深入跟踪后我发现,其主业已触及天花板,企业家一直在积极地为公司寻找 “第二增长曲线”。他在每一个新方向上都曾全力以赴,只是因为种种原因未能成功。但他并未因此气馁,而是迅速调整,最终通过一次成功的并购,带领公司迈上了新台阶。

这个案例让我深刻反思:必须区分 “机会主义的追热点” 和 “充满韧性的战略探索”。前者只是为了在资本市场讲故事,而后者是为了企业的生存和发展,在不确定性中寻找确定性。

我的评判标准也因此优化,关键不在于他是否换了赛道,而在于:

1.他的初心是什么? 是为了炒作还是为了破局?

2.在每一个赛道上,他是否都曾全力以赴地执行?

只要他是真正在为企业的未来而战,并且在每个阶段都拿出了扎实的执行力,那么这种 “灵活性” 和 “韧性” 反而是极其宝贵的企业家特质。

估值哲学:放弃静态估值锚,拥抱 “终局思维”  

Q5:汪旭

您从最初不理解高估值,到后来敢于给一家几百亿市值的公司 6000 亿的远期目标。这背后估值哲学的跃迁是怎样的?支撑您做出如此大胆判断的底层逻辑是什么?

A:许瀚天

我的估值哲学并非推倒重来,而是维度上的深化。我始终坚持基本面,但我对 “基本面” 的理解,不仅是静态的财务数据,还要包含对公司动态成长确定性的判断。

我认为,对成长股而言,讨论静态估值几乎没有意义。 我的估值框架立足于两个核心问题:

1.终局市值(End-game Valuation):这家公司在它所处的这条波澜壮阔的产业长河中,最终能长成多大的体量?它的天花板在哪里?我会通过市场空间测算、竞争格局推演、稳态市盈率等多种方法,去描绘一个它未来的 “图景”。

2.成长的确定性(Certainty of Growth):从当下到 “终局”,公司成长的路径是否清晰?确定性有多高?这取决于它的技术卡位、生态壁垒、管理层能力和迭代速度。

我之所以敢于给出 6000 亿的目标,正是基于对这两点的深度确信。我通过严谨的测算,确认了其市场空间足够广阔;通过对产业的理解,判断其竞争优势足以支撑其获得高份额和高利润;通过对管理层的跟踪,相信其有能力将蓝图变为现实。

当成长的确定性足够高时,它就值得拥有一个看似 “昂贵” 的当下。 这不是泡沫,而是对未来高增长潜力的提前定价。

国产化:未来一两年国产制造链任何实质性突破,都是重大投资机会

Q6:汪旭

回到芯片行业,产业链的利润和话语权在不同环节是如何分配的?我们的芯片突破进展如何?

A:许瀚天

产业链的话语权是动态变化的,核心原则是 “物以稀为贵”。

·在技术从 0 到 1 的初期,能定义产品的设计公司最稀缺,话语权最强。

·当设计公司百花齐放时,能提供稳定产能的上游制造环节(如晶圆代工)成为瓶颈,话语权转移。

·当产能不再稀缺,能精准把握下一代需求的新设计和应用又会重新变得重要。

就当前 AI 芯片领域而言,最核心的瓶颈已经从 “设计” 端转移到了 “制造” 端,以及制造的上游,即设备和材料。因为海外先进工艺的获取路径受阻,自主可控的先进制造能力成了决定我们 AI 产业发展高度的关键。因此,未来一两年,国产制造链的任何实质性突破,都将是极其重大的投资机会。

Q7:汪旭

英伟达创始人黄仁勋也承认其在中国高端芯片市场的份额已归零。国内厂商有能力接住这块巨大的市场吗?

A:许瀚天

我们需要分两个层面看:

·推理芯片: 用于 AI 应用执行的这部分市场,国内厂商完全有能力承接,并且正在快速替代。

·训练芯片: 用于训练大模型的顶级算力芯片,我们确实还需要时间追赶。

这短期内会影响我们顶尖大模型的训练速度,但我们也在通过合规的海外算力布局等方式弥补。核心在于,只要我们对大模型的探索和芯片的研发没有停止,这个巨大的市场最终必然会由本土企业来填补。

Q8:汪旭

您在日常投研中,对 AI 工具有多依赖?它在多大程度上改变了您的工作模式?

A:许瀚天

我个人已是 AI 工具的重度用户。我看好一个赛道,前提是我自己就在深度使用它。

AI 极大地提升了我的工作效率:

·信息获取:从 “搜索” 升级到 “问答”,AI 能更结构化、更深度地提供研究信息。

·内容创作:AI 成为我的 “写作助理”,在我构建好核心逻辑后,能高效地完成细节填充和语言润色。

·会议纪要:AI 的实时转录和要点总结功能,将我从繁琐的记录中解放出来,让我能更专注于会议的思考与交流。

AI 正在重塑知识工作者的生产力,不拥抱它,就意味着落后。

AI 泡沫辨析:技术迭代不止,泡沫便非真泡沫

Q9:汪旭

当前市场对 AI 存在 “泡沫” 的担忧,尤其是对巨大的基础设施投入和高企的股价。您如何判断当前 AI 领域的热度是健康的繁荣还是危险的泡沫?

A:许瀚天

判断泡沫的核心标尺是:产业迭代的速度,是否能跟上估值扩张的速度。

只要大模型的能力还在以惊人的速度进化,那么驱动产业向前的核心引擎就没有熄火。目前我们看到的情况正是如此。

大家担心的,其实是 “变现” 难题。这与当年的互联网泡沫有本质区别。互联网泡沫是 “故事(概念)>产品”,而 AI 是 “产品>商业模式”。AI 已经有了坚实的产品基础和庞大的用户群体,只是尚未找到最优的、规模化的变现路径。

这更像是一场顶级玩家为抢占下一个时代入口而发起的 “军备竞赛”。他们投入巨资,是在为未来的 “收割” 铺路。只要技术迭代的趋势不逆转,商业模式的跑通只是时间问题。

当然,我们需要动态跟踪,如果未来几年变现路径依然模糊,那么我们就需要警惕结构性风险,并聚焦于产业链中确定性最高的环节。          

芯片产业链:关注两大主线

Q10:汪旭

在追赶的过程中,国产 AI 芯片与海外巨头的主要区别和发展路径是怎样的?

A:许瀚天

在 AI 芯片这个领域,芯片是服务于大模型的 “工具”。目前全球大模型的迭代范式仍由海外引领,因此,现阶段国产 AI 芯片的核心策略是 “跟随” 与 “兼容”。

你必须兼容主流的软件生态(如 CUDA),让下游用户能够平滑地迁移和使用。在这个阶段,标新立异、另起炉灶的风险极高。

当然,在一些被 “卡脖子” 的特定领域,我们反而会因限制而激发出 “非对称创新”。比如在存储芯片领域,我们通过创新的架构设计,在工艺受限的情况下实现了性能上的追赶。

总结而言,对于 GPU 这类通用计算平台,我们的路径是 “先跟随,再寻求超越”;而在一些专用领域,我们已经开始探索具有中国特色的创新路径。

Q11:汪旭

展望未来几年,在整个芯片大产业链中,您认为国内哪些细分领域最值得关注?

A:许瀚天

我重点关注两大主线:

1、AI 驱动的全球科技创新链:

算力基础设施的 “高速公路”:随着大模型对算力和互联速度的要求指数级增长,高规格的 PCB、高速光模块、以及 CPO(光电共封装)等领域将持续受益。

端侧 AI 硬件的 “新物种”:AI 原生应用将催生全新的硬件形态,如 AI PC、AI 手机、AI 眼镜等,这些 “新物种” 会带来全新的产业链机会。

2、自主可控驱动的国产替代链:

这是确定性极高的长线机会,涵盖了从上游的设备、材料,到中游的 EDA、IP、设计、制造,再到下游的先进封测,整个链条都存在巨大的国产化空间。

组合构建:“T-D 组合”——龙头为基石,弹性为引擎

Q12:汪旭

您在路演中提到的 “T-D 组合” 策略,能否为我们具体解读一下?

A:许瀚天

“T-D 组合” 是我构建投资组合以平衡确定性和弹性的一个形象化表述:

40%(基石仓位):投资于那些具备行业 “龙头” 地位或潜质的大市值公司,它们是组合的 “稳定器”。

40%(弹性仓位):投资于那些为龙头提供关键配套方案的 “赋能者”(俗称 “卖铲人”)。这类公司通常市值较小,但技术壁垒高,边际变化大,是组合超额收益的 “发动机”。

10%(观察/左侧仓位):布局一些处于技术爆发前夜、但路线尚未完全明确的早期方向。这部分是为未来播下的 “种子”。

10%(流动性/其他):保留部分现金或配置其他资产,作为组合的 “调节阀”。

Q13:汪旭

在访谈的最后,能否请您用几句话高度概括您的投资框架?

A:许瀚天

我的投资框架可以概括为一个中心,五个层面:

一个中心信念:坚信中国科技产业正处在一个伟大的、全球共振的创新周期中。

五个层面:

1.理念层:做产业趋势的朋友,拥抱 AI 与国产替代两大历史性机遇。

2.策略层:以 “景气度” 为罗盘,自上而下寻找增速最快、逻辑最顺的赛道。

3.选股层:深入产业逻辑,寻找具备强大 “企业家精神” 和清晰 “壁垒构建” 路径的公司。

4.风控层:将回撤控制视为投研能力的试金石,通过对基本面和市场情绪的持续验证,动态优化组合。

Q14:汪旭

科技股波动剧烈,您如何将 “回撤控制是投研能力的体现” 这一理念,落实到具体的投资操作中?

A:许瀚天

我将回撤控制视为一个动态的、基于深度研究的反馈系统,而非简单的止损纪律。

1.预判与评估:建仓时,我对一家公司的上涨空间和驱动因素有清晰的推演。当股价上涨,我会持续评估当前价格是否已过度透支未来。如果市场情绪远超基本面,我会主动减仓兑现。

2.下跌时反思:当持仓出现较大回调,这是对我研究框架的压力测试。我会第一时间反思:是我的核心逻辑错了,还是市场先生错了?如果判断逻辑依然坚实,下跌只是情绪宣泄,这反而是加仓的良机。

3.区分盈利来源:我会清晰地定义投资一家公司,主要赚的是什么钱——是业绩增长(EPS)的钱,还是估值提升(PE)的钱。对于后者,当宏观环境或市场风险偏好逆转时,我会更果断地降低仓位。

通过这个系统,我力求让组合的每一次调整都有理有据,从而实现更稳健的长期回报。          

给投资者的建议:放弃无效择时,选择你信任的 “赛车手” 

Q15:汪旭

最后一个问题,对于广大普通投资者,面对半导体这类高波动行业,您在投资上有什么建议?

A:许瀚天

我的核心建议是:把专业的事交给专业的人去做。

首先,普通投资者需要清晰地认识到自己的能力圈。

如果你恰好是这个行业的从业者,对产业节奏有独到的理解,那么适度的择时是可行的。

但如果你是圈外人,试图去预测一个复杂行业的短期波动,其难度不亚于预测天气。

与其将宝贵的精力耗费在胜率不高的择时上,不如将其投入到选择一位你真正信任的、专业的基金经理上。

这和我们选股时看重企业家是同样的道理。去寻找那些投资理念清晰、框架稳定、言行一致的基金经理,然后给予他们长期的信任。这才是普通投资者分享科技产业成长红利最高效、最稳妥的方式。

来源:投资作业本 Pro 作者王丽

更多大佬观点请关注↓↓↓

风险提示及免责条款
市场有风险,投资需谨慎。本文不构成个人投资建议,也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。